EL
CONCEPTO CAMBIANTE DE LIDERAZGO
Cynthia
D.McCauley y otros en “Manual de Desarrollo de Liderazgo”
Desde
la antigüedad el concepto de desarrollar líderes ha sido un tema de
interés. Hay evidencias de que en el Antiguo Egipto el preparar a los
faraones para el liderazgo era un tema importante al que se dedicaba
gran cantidad de análisis y estudio.. En La República,
Platón describía a los líderes como “hombres de oro”,
para distinguirlos de los artesanos y trabajadores, “hombres de
bronce” que, evidentemente, no debían de liderar. Aristóteles fue
el responsable del desarrollo de Alejandro Magno, el futuro líder de
un Imperio. Pero este concepto antiguo del desarrollo de líderes
–personas que eran líderes de nacimiento- que es diferente de la
idea del desarrollo de liderazgo.
Ideas
más recientes mantienen que las habilidades aprendidas y las
circunstancias conllevan la diferencia en liderazgo: el sargento al
que se le confía el pelotón en tiempo de guerra, el oficinista que
trabaja duramente y se convierte en Presidente de la compañía, el
visionario que desarrolla una idea en una gran empresa; el callado
miembro del jurado que levanta la voz en una situación de indecisión
y se hace cargo de las deliberaciones.. Todos estos son ejemplos de
personas que se convierten en líderes, del tipo de liderazgo
que emerge en las personas en ciertas situaciones..
Esto es lo que tenemos en mente cuando hablamos del desarrollo
del liderazgo en la actualidad : desarrollar la capacidad humana de la
mayoría de las personas de actuar como líderes cuando es necesario.
Esto es muy diferente de la antigua idea de formar y desarrollar
alguien que se presumía nacido como líder.
Este cambio de
concepto en el desarrollo de liderazgo ha ocurrido debido al cambio
del mismo concepto de liderazgo. Si este libro hubiese sido escrito
hace cincuenta o cien años, su enfoque hubiese sido el educar y
desarrollar líderes preconcebidos, preparar a personas de “obvio”
potencial de liderazgo para desarrollar sus funciones. A medida que el
concepto de que el liderazgo era innato fue cambiado por la idea de
liderazgo como algo que puede ser aprendido, algo que puede surgir si
es necesario bajo ciertas circunstancias, el concepto de desarrollo
del liderazgo cambio del de cultivar la habilidad innata de unos
selectos pocos al concepto de enseñar personas en general a
convertirse en líderes. Este libro se basa en ese pilar: cómo
desarrollar la habilidad de liderazgo de cualquier persona madura,
inteligente y razonable.
En otras palabras, la idea en sí de liderazgo y la de
desarrollo del liderazgo han cambiado conjuntamente. Cuando pensamos
en cómo desarrollar el liderazgo, es muy importante saber qué
pensamos que es liderazgo. Lo que nos trae al tema principal de este
capitulo. Cómo cambiará de nuevo el concepto de liderazgo, y cómo
estos cambios pueden afectar el ejercicio del desarrollo del liderazgo
en los próximos años?
Los
cambios de liderazgo no es tan sólo cómo el liderazgo es definido,
pero también como las personas ejercitan el liderazgo, es decir, qué
es lo que las personas en grupos de trabajos, equipos y organizaciones
realmente hacen.. Lo que las personas hacen dependen en gran medida en
lo que piensan; las ideas y definiciones sirven como marco para la
acción. Por ello, los cambios en liderazgo reflejan los cambios tanto
en acciones y en el pensamiento sobre la acción..
El
liderazgo es algo que parece que no ha cambiado mucho en siglos. Como
es claro en este capítulo, creo que la práctica de liderazgo ha
tenido grandes cambios. Lo que no ha cambiado es la necesidad del
liderazgo. Las personas
siempre parecen necesitar alguna fuerza dentro de sus diversos grupos,
comunidades, tribus y organizaciones para ayudarles a crear una
dirección, evitar conflicto, y responder a cambios en su entorno. Los
humanos sobreviven en este planeta uniéndonos juntos, y liderazgo es
el nombre que damos a lo que nos une en una dirección común. Los
objetivos de crear una dirección y responder a los cambios externos
se mantienen tan vivos en la actualidad como en cualquier tiempo
pasado. Pero lo que parece cambiar constantemente a través de la
historia es los medios por los que las personas intentar crear esa
fuerza de liderazgo.
En
el tiempo antiguo, la idea de liderazgo parece que era una de dominación,
de mandar sonre unos seguidores; habían reyes y súbditos. Los reyes
lideraban y los súbditos les seguían, como por ley natural. Esta
idea de liderazgo se mantuvo por miles de años. Pero al tiempo de la
Revolución Americana una idea de liderazgo radicalmente distinta
empezó a aparecer, una en línea con la forma de ver más iluminada (enlightened)
que incluyó el desarrollo de la democracia. Esta idea de liderazgo
como influencia social, en la que el líder ve la necesidad de
respetar y comprender los seguidores e intenta motivarlos por medios
racionales y emocionales. Estos ha sido denominado Liderazgo
Transaccional (Bass, 1985).
En el siglo XX, el desarrollo de la idea moderna de liderazgo
reflejó una forma de ver la Humanidad como con más profundos motivos
internos psicológicos así como preocupaciones sociales, externas. El
concepto moderno de liderazgo es uno de creación en las personas un
compromiso interno a objetivos sociales, de transformar el interés
egoísta de las personas en una preocupación social de mayor escala.
Este nuevo concepto ha sido llamado liderazgo transformacional
y representa una forma sofisticada y bien investigada de entender el
liderazgo.
En cada uno de estos cambios en la idea y ejercicio del
liderazgo parece haber una tendencia constante a aumentar la igualdad
entre el líder y los seguidores. Desde la idea antigua de líder en
la que era un jefe absoluto a la idea en la que la función del líder
es influir en las personas para que hagan lo que el líder piensa que
es necesario hacer, a la idea en la que el líder y los seguidores
deben de compartir un sentido interno de compromiso en un objetivo
mayor, la diferencia entre el poder y la función del líder y de sus
seguidores se ha ido reduciendo.
Hay algunas indicaciones de que la idea y práctica de
liderazgo están bajo otro tipo de cambio. Aunque la nueva forma aún
no esta, en absoluto nada clara, el cambio en liderazgo esta vez puede
conllevar eliminar completamente la distinción entre líderes y
seguidores. En un futuro no muy lejano en liderazgo podría ser
entendido como u proceso que conlleva acciones recíprocas. Con ello
quiero decir que las personas que trabajan juntas, en cualquier papel
de autoridad y poder que puedan tener, tendrán que ser concebidas
como socios recíprocos al determinar lo que tiene sentido, cómo
adaptarse al cambio, cuál es la dirección apropiada –la visión
que guía, que era previamente dada por un líder en particular..
La Tabla 13.1. resume el liderazgo como un concepto cambiante
de ideas.
MODELOS CAMBIANTES DE LIDERAZGO
| |
Antiguo |
Tradicional |
Moderno |
Futuro |
| Idea
de
Liderazgo |
Dominación |
Influencia |
Common
Goals |
Relaciones
recíprocas |
| Acción
de Liderazgo |
Mandar
a seguidores |
Motivar
a seguidores |
Crear
compromiso interno |
Conseguir
significado mutuo |
| Orientación
en desarrollo del Liderazgo |
Poder
del lider |
Habilidades
impersonales del lider |
Auto-conocimiento
del lider |
Interacción
del grupo |
A
medida que el concepto de liderazgo va cambiando, nada útil va
quedando. Esto significa, por ejemplo,
que el concepto antiguo” de liderazgo (dominación) todavía
se mantiene en el día de hoy, pero sólo en la medida que sirva un
fin útil. En vez de pensar que cada concepto de liderazgo deja de
existir al ser reemplazado por el siguiente, es más útil pensar el
que cada nuevo concepto contiene el concepto anterior y construye algo
nuevo sobre el mismo, usando el concepto antiguo como base.
Los
nuevos conceptos en general surgen debido a ciertas limitaciones del
concepto antiguo, en cierta forma que el concepto antiguo ha
sobrevivido a su utilidad. En el caso de liderazgo, por ejemplo, la
idea de dominación, como muchos de los que hubiesen querido ser
tiranos han descubierto, está limitado en su poder al verdaderamente
motivar a las personas. Los seguidores frecuentemente cumplen a fin de
evitar el castigo, y la calidad de su trabajo sufre en gran medida
como resultado. El concepto de influencia se desarrolló a fin de
afrontar esta limitación. Se construyó sobre la dominación,
manteniendo lo que era útil (el líder como punto focal de la toma de
decisiones para evitar confusión y conflicto), pero intentando evitar
sus limitaciones, usando motivación positiva para obtener una mejor
calidad de esfuerzo
Del
mismo modo, el concepto moderno de liderazgo –el crear un compromiso
interno hacia un fin común – supera las limitaciones de la idea de
influencia. La influencia está limitada por la capacidad del líder
de crear una verdadera motivación usando solamente el atractivo de
las necesidades externas y las recompensas. El concepto del fin común
añade la idea de que la motivación se refuerza si las personas
trabajan hacia un fin común que incluya sus propios objetivos: la
motivación interna, intrínseca viene a jugar un papel. El rol del líder
se convierte en uno de dirigir un proceso de articulación objetivos
comunes y conseguir un compromiso de todos para alcanzarlo. La idea de
la influencia no desaparece porque el líder a menudo usa la
influencia (atractivo a la razón y a los sentimientos) en el proces,
pero la influencia se pone al servicio de un concepto mayor. De este
modo el concepto de influencia se ve aumentado y sus limitaciones
corregidas.
El
concepto de liderazgo, por lo tanto, es una construcción compleja y
de múltiples capas que se ha construido a lo largo del la historia.
Este significado de varias capas lo hace complejo y difícil de
definir, pero también lo hace un medio versátil y útil que se puede
usar en una variedad de formas.
A
medida que pasa el tiempo esas formas se desgastan.; las viejas
soluciones se convierten en problemas en sí mismos, a medida que el
mundo cambia. Si queremos ponernos a pensar cómo e concepto de
liderazgo pueda estar cambiando en la actualidad o en el futuro,
tenemos que preguntarnos en qué medida el liderazgo moderno – la
idea de conseguir un compromiso interno hacia unos objetivos comunes
– puede sobrevivir su utilidad. A medida que aprendemos sobre la
diversidad de ideas entre personas que cada vez más tienen especiales
intereses, las limitaciones del concepto moderno de liderazgo pueden
ser encontrada en el concepto del objetivo común.
A
medida que el mundo está más interconectado a través de transportes
globales y comunicaciones y una mayor diversidad de culturas y puntos
de vista se conjugan al trabajar en grupo, el objetivo común va
siendo cada vez más difícil de articular sobre un punto de vista único
y unificado. Pero conlleva más que dificultad. Tal vez sea menos útil
el definir objetivos bajo una perspectiva común.
Por
ejemplo, como podría el objetivo “desarrollar nuestra ciudad”
ser empresario efectivamente bajo un sólo punto de vista?
Muchas personas lo podrán considerar un objetivo encomiable, pero está
abierto a una serie de interpretaciones dependiendo de si el objetivo
lo tiene un ecologista, el dueño de un negocio, un constructor, un
trabajador de la construcción, una persona sin casa, o un joven
profesional que acaba de empezar a trabajar.
Cada una de estas personas tiene una forma de ver lo que
significa “desarrollar nuestra ciudad” que es legítima en sí
misma, pero que puede ser diferente a, y tal vez no comparable, a la
que los otros puedan tener. La forma de ver del constructor y del
ecologista pueden diferir, pero sobre la misma base; no están de
acuerdo sobre los valores, pero están de acuerdo en los términos básicos
del debate. La forma de ver de la persona sin casa parece irrelevante
en este debate. Cómo puede este punto de vista ser integrado en un
liderazgo sobre el tema?
A
medida que el concepto de liderazgo se ha desarrollado integrando una
mayor variedad de voces (especialmente con la idea moderna de crear un
compromiso interno), ha ido creciendo el potencial para la confusión,
ya que las voces parece que no hablan el mismo idioma. Esto
frecuentemente resulta en más que palabras encendidas en las
reuniones políticas locales y la radicalización de posiciones; también
resulta en un sentido de no pertenecer a la misma comunidad y puede
conllevar parálisis. Si las personas se dirigen al líder (el
alcalde, el representante político, el empresario ejemplar) y esperan
que esta persona cree una visión de futuro que de alguna forma tome
todos los puntos de vista en consideración, se verán frecuentemente
defraudadas y se quejarán de la falta de un buen liderazgo.
Si
las formas de ver de las personas que ven el mundo de formas
significativamente diferentes se tiene que transformar de su propio
interés a una preocupación sobre un mayor bien social, tal como el
concepto moderno lo llama, entonces el bien social debe de ser
concebido en unos términos altamente diferenciado, no unificados. Es
este tipo de situaciones la que tengo en mente cuando sugiero que las
limitaciones en la idea de un fin común puede conllevar una nueva
forma de pensar sobre el liderazgo.
En
un mundo (o una ciudad) que opera sobre múltiples formas de entender
el mundo, el fin común se tiene que expresar en múltiples formas de
pensamiento y valor, múltiples formas de significado. El líder
individual no está preparado para hacer esto. Cualquier modelo de
liderazgo en el que una persona en el que una persona se entienda como
líder y otros como seguidores puede que no sea adecuado para las
demandas complejas de este tipo de mundo. Lo que parece que es
necesario es una forma de liderazgo que en realidad conlleve y aúne
los diferentes en formas creativas y útiles en vez de intentar llegar
a una solución a través de conflicto, supresión o negociación.
Hay
alguna evidencia en la práctica del liderazgo que tal forma se está
desarrollado? En el próximo capítulo ofrezco algunos ejemplos de práctica
organizacional que parece conllevarlo. Estos son ejemplos de personas
en organizaciones que actúan como si pensasen y comprendieran el
liderazgo bajo una nueva luz.
-